2.) grov og livsfarlig stigmatisering og injurie af Troels Schmidt, ved offentligt og løgnagtigt, i Nyhedsavisens chatrum, at udbrede til en meget stor offentlighed, over hele landet, at undertegnede skulle være "pædofil", når han ikke er det:

18. juli 2007 13:47 af hardy mathiasen

@Troels Schmidt

ogsaa synes jeg du skulle holde dig til din egen hjemmeside just well, du er jo ikke en normal mand,

jeg kan kun sige du er syg i dit hovede,haaber der er en eller anden der kan banke lidt fornuft ind i dit hovede,ellers skulle du sendes i faengsel,der er ihvertefald nogle personer som ved hvordan et udyr som dig skal behandles,jeg tror endda de ville faa hjaelp af faengselsbetjentene.fy for fanden hvor er du en ulaekker stodder
[fremhævelse er Troels Schmidts]

18. juli 2007 13:47 af hardy mathiasen

@Troels Schmidt

ogsaa synes jeg du skulle holde dig til din egen hjemmeside just well, du er jo ikke en normal mand,

jeg kan kun sige du er syg i dit hovede,haaber der er en eller anden der kan banke lidt fornuft ind i dit hovede,ellers skulle du sendes i faengsel,der er ihvertefald nogle personer som ved hvordan et udyr som dig skal behandles,jeg tror endda de ville faa hjaelp af faengselsbetjentene.fy for fanden hvor er du en ulaekker stodder
[fremhævelse er Troels Schmidts]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

18. juli 2007 13:34 af hardy mathiasen

@Troels Schmidt

du er et svin af de store,haaber Bitten2 faar fat i dig,jeg hader paedofile som dig,en der forsvare misbrug af boern skulle have p..... skaaret af.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

19. juli 2007 21:33 af mihanep

Kære Birgit.

Du er simpelthen et af de mest beundringsværdige mennesker, jeg i mit liv har mødt.

Flot at du ikke falder i den manipulative, intelligensfattige og meget jævne argumenterings- og formuleringsevner, som psykopater ála Troels Schmidt [fremhævelse er Troels Schmidts] anvender.

De er ikke engang i stand til at anvende en logik, som selv de børn, de misbruger, er i besiddelse af.

Selvom denne debat giver mig kvalme, så skal emnet frem i lyset og navnet Troels Schmidt skal for bestandigt forbindes med børns lidelser og mareridt, så han kan få det rygte og plads i historien, han tilsyneladende længes efter...

Mor til 2

Projektleder

Går ind for din frihed til at respektere dine omgivelser! Men afskyer undertrykkelse, fordomme og dogmer!

Er f.eks. selv ateist men vil til enhver tid forsvare din ret til at efterleve og praktisere din religion på moderat vis!

Motto: Opfør dig ordentligt overfor andre på din vej op! - Du møder dem igen på vej ned...!

STOP BØRNEPORNO PÅ NETTET!

Ser du noget så anmeld det her:
http://www.redbarnet.dk/Default.asp?ID=487
Den Danske Side.

Oprettet

21. februar 2007 20:39

Fødselsdag

03. april 1973 (34 år gammel)

Seneste besøg

06. august 2007 02:47

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C.)

Bitten2 =

Bitten2

Blog: Bitten2

Om Bitten2

Kvinde 48 år. Pædagoguddannet. Arbejder på plejehjem, og læser Idehistorie på bachelorniveau på deltid.

mail adr. Bitten_45@hotmail.com

Oprettet

26. februar 2007 22:09:

Birgit Bergløv, jævnfør: "Bitten 2", truer voldsomt med vold og livsfarlig offentlig stigmatisering i følgende indlæg Ad. 1 nedenfor, offentliggjort i Nyhedsavisens chatrum: "jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham."

Og Birgit Bergløv fremturer skriftligt samme sted med livsfarlig offentlig stigmatisering af Troels Schmidt: "Syge mennesker der føler sig berettiget til at lemleste andre på krop og sjæl og som finder underlig syg fornøjelse derved." Skrevet af Birgit Bergløv.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12. juli 2007 20:38 af Bitten2

Troels Schmidt kan være glad for ikke at have mødt mig. Med risiko for yderligere ferie vil jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham. [fremhævelse er Troels Schmidts] Jeg står for menneskerettigheder men også børns memmeneskeret. At som Troels Schmidt prøve at bagatellisere de børns skader og forsøge at normaslisere pædofili gør mig rasende. Det har INTET med retssamfund at gøre. Syge mennesker der føler sig berettiget til at lemleste andre på krop og sjæl og som finder underlig syg fornøjelse derved . [fremhævelse er Troels Schmidts] skulle bures inde og nøglen smides væk. Jeg har kun foragt fort den mand.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Troels Schmidt og hjemmesiden Just-well ...

15. juli 2007 01:42 af Bitten2

Har de sidste par dage debatteret med en der kaldte sig Troels Schmidt under nedenstående artikkel.

http://avisen.dk/ligestilling-boernehave-er-noedvendig-050707.aspx 

Var overbevist om, at det var en af de sædvanlige anonyme bloggere. Men opdagede ved et kig på just-well at det er den rigtige Troels Schmidt der er tale om. Der bliver linket derfra hertil avisen.

http://just-well.dk/forside2007.htm 

Troels Schmidt er kendt / berygtet for at forsvare pædofile. På siden just-well prøver han som andre at bl.a. normalisere incest. Normalisere overgreb på børn. Prøver at få det til at fremstå som noget kærligt. Uskyldigt. Jeg er mildest talt chockeret over at opdage at ikke alene sidder manden her og debatterer, men der henvises ovenikøbet til debatten fra en side der helt og aldeles tager den pædofiles side mod børnene. Så langt at der er blevet skrevet at pædofili er gavnligt for et barns udvikling. En udtalelse jeg bestemt mener kom fra netop Troels Schmidt.

Og jeg er chockeret over at på en sådan side finde link til avisen som noget af det mest naturlige.

Som mor til 2 pædofilramte børn vil jeg gerne bede avisen.dk om at gøre deres til at få fjernet linket på den side. Jeg håber da ikke det er holdninger avisen støtter. Og sådan kommer det unægteligt til at se ud.

Hvis nogen reagerer på at jeg kalder Troels Schmidt pædofil [fremhævelse er Troels Schmidts] så er jeg i godt selskab af bl.a. Politikken.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12. juli 2007 12:01 af Troels Schmidt (anonym)

Drenge og piger

Af Troels Schmidt, medlem af BUPL

Ligestillingsminister Eva Kjer Hansen (V) skriver i Nyhedsavisen 6. juli, at ligestilling i børnehaver er nødvendig og at det er flot at Lars Nunnegaards børnehave bevidst arbejder med køn og ligestilling. Det mener jeg også, men mere fordi hovedårsagen til den hidtidige manglende ligestilling kan skyldes for lidt hensyn til børns individuelle frihed til selv at bestemme med hvad, hvem og hvordan de selv ønsker at lege.

Det er de færreste daginstitutioner der konsekvent aktivt støtter børns frileg, så børnene ikke skal afspejle fejlslagne opbyggelige historier, men også frit kan fravælge disse. Efter min mening vanskeliggør begrænsninger i børns frihed udbredelsen af mere differentierede kønsadfærd.

http://just-well.dk/guillou.htm#Heksejagten 

Er født i 1945. Har boet i Odense i 59 år.Har været gift-skilt. Er nu gift på 20. år. Har 5 børn, altså overskrider jeg familieministerens største drømme. Bor nu i et gammelt hjulmageri i Tommerup med min familie. Er bedstefar til 2 børnebørn. Har altid interesseret mig for lystfiskeri og poltik, hvilket er det samme.

Er oprindeligt uddannet købmand, har været musikarrangør, studeret litteraturvidenskab og blev pludselig pædagoguddannet og har været leder af en børnehave i mere end 10 år. Nu er jeg pensionist.

Oprettet

15. marts 2007 10:49

Fødselsdag

29. marts 1945 (62 år gammel)

Seneste besøg

01. august 2007 14:52

------------------------------------------------------------------------------------------

13. januar 2007 08:12

Fødselsdag

09. december 1960 (46 år gammel)

Seneste besøg

26. juli 2007 13:32

---------------------------------------------------------------------------------------

Jeg er startet med at skrive i dette forum, pga. en debat der var igang omkring pædofile - og her blev jeg simpelthen nødt til at udtrykke min holdning.  

Jeg kan kun omkring pædofili og pædofile, udtrykke min  dybeste væmmelse !   

Oprettet

20. juli 2007 00:08

Seneste besøg

02. august 2007 20:58

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Birgit Bergløv, jævnfør: "Bitten 2", truer voldsomt med vold i følgende 2 emails:: "jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham." Skrevet af Birgit Bergløv:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12. juli 2007 20:38 af Bitten2

Troels Schmidt kan være glad for ikke at have mødt mig. Med risiko for yderligere ferie vil jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham. Jeg står for menneskerettigheder men også børns memmeneskeret. At som Troels Schmidt prøve at bagatellisere de børns skader og forsøge at normaslisere pædofili gør mig rasende. Det har INTET med retssamfund at gøre. Syge mennesker der føler sig berettiget til at lemleste andre på krop og sjæl og som finder underlig syg fornøjelse derved skulle bures inde og nøglen smides væk. Jeg har kun foragt fort den mand.

Bitten2

Blog: Bitten2

Om Bitten2

Kvinde 48 år. Pædagoguddannet. Arbejder på plejehjem, og læser Idehistorie på bachelorniveau på deltid.

mail adr. Bitten_45@hotmail.com

Oprettet

26. februar 2007 22:09

Troels Schmidt og hjemmesiden Just-well ...

15. juli 2007 01:42 Bitten2|

Har de sidste par dage debatteret med en der kaldte sig Troels Schmidt under nedenstående artikkel.

http://avisen.dk/ligestilling-boernehave-er-noedvendig-050707.aspx 

Var overbevist om, at det var en af de sædvanlige anonyme bloggere. Men opdagede ved et kig på just-well at det er den rigtige Troels Schmidt der er tale om. Der bliver linket derfra hertil avisen.

http://just-well.dk/forside2007.htm 

Troels Schmidt er kendt / berygtet for at forsvare pædofile. På siden just-well prøver han som andre at bl.a. normalisere incest. Normalisere overgreb på børn. Prøver at få det til at fremstå som noget kærligt. Uskyldigt. Jeg er mildest talt chockeret over at opdage at ikke alene sidder manden her og debatterer, men der henvises ovenikøbet til debatten fra en side der helt og aldeles tager den pædofiles side mod børnene. Så langt at der er blevet skrevet at pædofili er gavnligt for et barns udvikling. En udtalelse jeg bestemt mener kom fra netop Troels Schmidt.

Og jeg er chockeret over at på en sådan side finde link til avisen som noget af det mest naturlige.

Som mor til 2 pædofilramte børn vil jeg gerne bede avisen.dk om at gøre deres til at få fjernet linket på den side. Jeg håber da ikke det er holdninger avisen støtter. Og sådan kommer det unægteligt til at se ud.

Hvis nogen reagerer på at jeg kalder Troels Schmidt pædofil så er jeg i godt selskab af bl.a. Politikken.

Troels Schmidt - kommentar:

Kalder en ikke-pædofil for pædofil. (Politiken har senere måttet indrømme at det var forkert at skrive at Schmidt er pædofil – klik på:
http://www.just-well.dk/pollies.htm . Jævnfør tillige: I Dagbladet Information skrev daværende formand for Minoritetspartiet, Rune Engelbreth Larsen, at Schmidt aldrig har været pædofil: "Den person [Troels Schmidt], som Kristensen sigter til, har aldrig selv været pædofil." ("Når man ikke kan argumentere", af Rune Engelbreth Larsen, Information, 18.12.2004) Fagfolk og kulturpersonligheder som f.eks. de kendte Maria Marcus og Leif Blædel m.fl. har offentligt udtalt at man ikke kan tillade sig at kalde Schmidt pædofil. Punktum.
Bemærk endvidere, at Politiken tidligere har kørt heksejagt – for blot ét eksempel klik på: http://www.just-well.dk/culturalclashgl.htm Og herudover, et eksempel på at også vor kære Nyhedsavisen måske har kørt heksejagt – klik på:
http://www.just-well.dk/heksejagt_paa_groenl.htm Sidstnævnte burde måske undersøges nærmere.)

Du har det tilfælles med Søren Krarup at I begge afviser menneskerettigheder. Krarup vil bare ikke have dem, mens du vil, som under de første inkvisitioner, indføre særlove – klik på Crimen Exceptum
http://www.just-well.dk/somvad.htm . Dvs. du vil ophæve princippet og praksis om lighed for loven.

Du fremturer med mordtrusler: du anvender formentlig ulovlige, fascistiske voldsretoriske trusler om, at du vil kunne komme til at begå ulovlige overfald, med fysisk legemsbeskadigelse til følge, inklusiv torturudøvelse af særlig farlig og grov karakter, med stor sandsynlighed for at du vil begå tilsigtet eller utilsigtet mord. Jævnfør: Bitten 2s": "jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham." Skrevet af Birgit Bergløv her på Nyhedsavisens hjemmeside.(12. juli 2007 20:38 af Bitten2 = den afstumpede heksejæger Birgit Bergløv).

Magen til indskrænket personlighed og ufølsomhed er forhåbentlig svært at opdrive. Heksejægeren Birgit Bergløv, for at sige det mildt, er lukket for alt andet end hvad hun selv fantaserer: "Jan Guillou er ikke fagfolk. Jan Guillou er journalist og forfatter. Jeg ved hvad fagfolk mener. Og de støtter normalt ikke dine holdninger.", skrevet på Nyhedsavisens Internetsider. Dvs., tro det hvem der kan, men Birgit Bergløv anerkender ikke den internationale hekseekspert Gustav Henningsens heksejagt ekspertise – både Guillou, Henningsen og undertegnede har samme grundholdning til hvad en heksejæger er. Du vil formentlig også rive en "hvis legemsdel af" Gustav og Henningsen. De stakkels brugere på plejehjemmet som skal omgås dig. Du er et monster.

Ikke sjældent forekommende elementer på heksejagt er, efter min mening, hvad jeg kalder voldsretorisk mandehad. (= f.eks. med den anonyme "Bitten 2s": "jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham. Jeg har kun foragt fort den mand.") Vi ved alle at dette og lignende udsagn er typisk forekommende i en heksejagt når denne har med seksualitet at gøre. Men angsten for mandens seksualitet er ikke af ny dato. Denne angst for mandens seksualitet så man allerede i 1888 i London med katastrofale konsekvenser for begge køn. Det ved vi fra Feminist Studies i USA:

I årene efter, at Jack the Ripper slog til i 1888s East End i London førte datidens feminister en ubarmhjertig ideologisk krig imod mandens "farlige" sexualitet. Kilde: Jack the Ripper and the Myth of Male Violence, Feminist Studies 8, af Judith R. Walkowitz.

I perioden før mordene på de fem prostituerede drejede feministernes indsats sig primært om formynderisk at beskytte unge sælgere af sexuelle ydelser imod erhvervets faremomenter og samtidig udvise sympati for pigernes vanskelige situation.

Men i perioden efter drabene blev feministerne mere optaget af at beskytte alle kvinder imod mandlig seksualitet end fortsat at værne om de unge og relativ uerfarne sælgere af sexydelser. Det blev jo sværere at påstå at ville beskytte ofrene for prostitution efter at det var kommet frem at ofrene var fuld voksne, midaldrende kvinder. Kun én var egentlig ung, nemlig 24. Alle 5 prostituerede var i øvrigt respekterede og med i velfungerende netværk af venner og naboer, der bl.a. lånte hinanden penge og i det hele taget hjalp hinanden når behovet meldte sig. I East End, hvor man boede og drev sin forretning, var der sympati og forståelse for det man lavede. Til gengæld var denne menneskelige forståelse helt fraværende hos de fremmede feminister der kom udefra for at redde de moralsk fortabte kvinder.

Med Jack the Ripper fænomenet skulle nu alle kvinder beskyttes, først og fremmest mod den kirurgikyndiges stranguleringer, skæren halsen over og derefter fjernelse af vidt forskellige organer fra ligene. Så vidt jeg kan se er det imidlertid aldrig blevet bevist at motivet var sexuelt, selvom Walkowitz omtaler mordene som sådan - de tilfælde hvor livmoderen blev fjernet var ikke mere systematisk og konsekvent udført end de hyppigere fjernede øvrige kropsdele som tyndtarm, mavesæk, osv. og mig bekendt blev der ikke fundet sæd eller tegn på voldtægt. At gerningspersonen kan have været en kvinde hører også med i teorien om morderens køn og identitet - Jack the Ripper kan have været en kvinde, skriver Walkowitz. Fænomenet var i hvert fald den katalysator som bidrog væsentligt til at realisere feministernes daværende projekt – at overbevise samfundet om mænds voldelige natur.

Et resultat af bl.a. datidens victorianske feministers aktioner var at 200 "lodges", dvs. områder hvor hjemløse prostituerede og andre huserede, blev nedlagt. De prostitueredes materielle vilkår blev herefter og derfor dramatisk forværret i det ludfattige East End, hvor knap 1 million af samfundets dårligst bemidlede havde til huse.

Endnu et resultat af opgøret mod mænds sexualitet, med krav om at mænd skulle udøve selvdisciplin og beskytte alle kvinder, godt hjulpet med masser af frivillige organisationer og enkeltpersoner der overvågede kvinderne overalt blev, at mænd, paradoksalt nok, fik endnu mere kontrol over kvindernes liv end mændene havde haft tidligere. Nu blev mænd kvindernes absolutte og universelle vogtere.

Og i 1888 gik datidens "nyfeminister" så massivt imod mænds sexualitet generelt, at det også førte til et forbud imod mandlig homoseksualitet i England helt indtil 1967. Og derfor er Bitten2s tilsyneladende voldsretorisk mandehad (og heksejagt?) ikke en konstruktiv løsning på noget som helst. Derimod følger her et eksempel og forslag til efterligning, som måske kan bidrage med en konstruktiv løsning. Læseren kan se det ved at klikke på følgende link:

http://www.just-well.dk/heksmodslam.htm  - Kulturcenteret

--------------------------------------------------------------------

Troels Schmidt - kommentar:

Bitten2 skrev:

jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham. Jeg står for menneskerettigheder men også børns memmeneskeret. At som Troels Schmidt prøve at bagatellisere de børns skader og forsøge at normaslisere pædofili gør mig rasende. Det har INTET med retssamfund at gøre. Syge mennesker der føler sig berettiget til at lemleste andre på krop og sjæl og som finder underlig syg fornøjelse derved skulle bures inde og nøglen smides væk. Jeg har kun foragt fort den mand.

"Syge mennesker der føler sig berettiget til at lemleste andre på krop og sjæl og som finder underlig syg fornøjelse derved skulle bures inde og nøglen smides væk. Jeg har kun foragt fort den mand." = falsk anklage/insinuation at Schmidt skulle være ’syg’ med ’fornøjelse’ føler sig ’berettiget til at lemleste’ andre på krop og sjæl".

[Er dette udtryk for Bergløvs femifascistiske og voldsretoriske mandehad?]

--------------------------------------------------------------------

Troels Schmidt - kommentar:

Ordet "pædofil" har heksejægeren Bitten2  fundet på min hjemmeside, hvor emnet behandles journalistisk ud fra et forudgående videnskabeligt grundlag. Både undertegnet samt den højt estimerede journalist på Weekendavisen, Leif Blædel, den berømte forfatter, journalist og psykoterapeut Maria Marcus, tidligere formand for Minoritetspartiet, idéhistoriker Rune Engelbreth Larsen m.fl. har alle offentligt i de etablerede medier og på nævnte hjemmeside, bekræftet at det ikke er korrekt at kalde Troels Peter Schmidt for "pædofil".

--------------------------------------------------------------------

Kenneth Kristensens reaktion (15. dec.) på kronikken af undertegnede den 9. dec., der bl.a. påpeger Dansk Folkepartis propagandistiske rolle i indvandrerdebatten, består i en række løgne om Minoritetspartiet.

Kristensen hævder, at Abdul Wahid Pedersen, som er folketingskandidat for Minoritetspartiet, skulle have udtalt sig til fordel for stening som straffemetode, og at han skulle have forsvaret omskæring af somaliske pigebørn. Begge dele er usandt. Abdul Wahid Pedersen finder intet positivt i stening og har taget afstand fra de konkrete eksempler herpå - de islamiske krav til en sådan dom umuliggør netop dens praktiske implementering. Det er ikke en pointe, som interesserer de fleste journalister, men det ændrer ikke ved standpunktet.

Information blev i februar 2003 af Pressenævnet dømt til at bringe en berigtigelse, da avisen ukorrekt påstod, at Abdul Wahid Pedersen ikke ville tage afstand fra pigeomskæringer. Kristensen gentager løgnen.

Endelig er det usandt, at der skulle have siddet et medlem af Pædofilforeningen i Minoritetspartiets hovedbestyrelse. Den person, som Kristensen sigter til, har aldrig selv været pædofil og var trådt ud af Pædofilforeningen for mere end ti år siden, da han sad i partiets hovedbestyrelse i perioden 2001-2003.

Det er sigende, at Dansk Folkepartis eneste modsvar på en kronik, der påpeger Dansk Folkepartis propaganda, er at ty til løgn med spredehagl. Tænk, om Kristensen havde format til at formulere noget så vanskeligt som et - argument.

--------------------------------------------------------------------

Dine falske anklager/insinuationer vil sandsynligvis berettige dig til den tvivlsomme titel "Heksejæger". Den er både af gammel dato og samtidig ganske modern. Så vi er mange der ved ganske meget om titlen og fænomenet. For at du selv kan reflektere konstruktivt over hvad du måske har gang i her vil jeg anbefale at du klikker på følgende link:

Dine falske anklager/insinuationer vil sandsynligvis berettige dig til den tvivlsomme titel "Heksejæger".

Debat (heksejagt) på Nyhedsavisen startede med:

Ligestilling i børnehave er nødvendig

6. juli 2007 00:01 |

Af Eva Kjer Hansen (V) Ligestillingsminister

Lars Nunnegaard kritiserer i sin blog i Nyhedsavisen 5. juli min indsats for at fremme ligestilling i børnehaver. Han skriver, at der allerede i hans børnehave bevidst arbejdes med køn og ligestilling, og at pigerne er lige så gode til at lege i Tarzanstuen og svine sig til som drengene. Det synes jeg da er flot. Formålet med min indsats er netop at få flere pædagoger og børnehaver til at arbejde på samme måde. Erfaringer fra Sverige viser, at det ikke forholder sig sådan særlig mange steder.

Med mit initiativ vil jeg i første omgang afdække situationen i Danmark og få indsamlet gode eksempler fra børnehaver som Lars Nunnegaards, som arbejder på at give både piger og drenge lige muligheder. Eksemplerne vil indgå i et inspirationsmateriale, der laves til pædagogerne, som de kan bruge, hvis de vil.

Status

Læst antal gange: 392

Kommentarer/blogs: 25

Kommentarer

07. juli 2007 16:23 af mageret

Ligestilling er godt; men med fornuft !

Drenge skal lege med biler og piger med dukker, det er nu engang det naturlige.

Piger er skabt til at blive mødre, og derfor er det ganske naturligt !

08. juli 2007 21:16 af Lars Nunnegaard

Kære Eva Kjær Hansen.

Jeg er enig med dig i at der skal fokus på lihgestilling og det også skal have en genklang i hele uddanelsesystemet, fra dagpleje over børnehaver osv. Min anke er egentlig , at min egen fagforening ikke fremhæver de steder , hvor der virkelig gøres en indsats, men bærer ved til holdninger om uduelige børnehaver. Håber det lykkes for dig.

11. juli 2007 21:26 af Bitten2

mageret drenge er skabe til at blive fædre og kvinder kører også bil. Selvfølgelig skal børn have mulighed for det hele. Selv afskyede jeg dukker som barn, men har nu da klaret mine 5 børn fint alligevel.

12. juli 2007 12:01 af Troels Schmidt (anonym)

Drenge og piger

Af Troels Schmidt, medlem af BUPL

Ligestillingsminister Eva Kjer Hansen (V) skriver i Nyhedsavisen 6. juli, at ligestilling i børnehaver er nødvendig og at det er flot at Lars Nunnegaards børnehave bevidst arbejder med køn og ligestilling. Det mener jeg også, men mere fordi hovedårsagen til den hidtidige manglende ligestilling kan skyldes for lidt hensyn til børns individuelle frihed til selv at bestemme med hvad, hvem og hvordan de selv ønsker at lege.

Det er de færreste daginstitutioner der konsekvent aktivt støtter børns frileg, så børnene ikke skal afspejle fejlslagne opbyggelige historier, men også frit kan fravælge disse. Efter min mening vanskeliggør begrænsninger i børns frihed udbredelsen af mere differentierede kønsadfærd.

Det er nødvendigt at opkvalificere de voksne i at sende mere nuancerede signaler om de forskellige måder, køn kan komme til udtryk på. Konkret: ikke børnene, men personalernes sammensætning bør afspejle den ønskede forskelligartede kønsadfærd.

12. juli 2007 13:34 af Dorte Sørensen (anonym)

Det undre mig, at Eva Kjer Hansen vil tilbage til 1970érnes pædagogi. Jeg mener ellers at ha´hørt, at regeringen og DF var meget imod denne pædagogi.

12. juli 2007 18:20 af Bitten2

Jeg får gåsehud når jeg læser navnet Troels Schmidt. Manden der forsvarer pædofili og mener det er gavnligt for et barns udvikling. Ikke en mand hvis holdninger JEG ville tage for gode varer.

12. juli 2007 19:44 af Bitten2

Hvis nogen vil vide hvad Troels Schmidt står for, så kig ind på just-well.dk og klik ind på sex. Men pas på det giver kvalme.

12. juli 2007 20:10 af Troels Schmidt (anonym)

Troels Schmidt er fortaler for retssamfundet. Punktum.

Vil du vide hvad Schmidt mest koncist står for så klik på følgende link:

http://www.minoritetspartiet.dk/ugebrev/ugebrev.php?aar=03&uge=14

12. juli 2007 20:15 af Bitten2

Troels Schmidt er de pædofiles forsvarer. Det rækker for mig. PUNKTUM. På just-well.dk viser han rigtig godt hvor han står. Også med brok om at retten har konstateret at det er tilladt at kalde ham pædofil.

12. juli 2007 20:30 af Troels Schmidt (anonym)

Troels Schmidt synes det er en skam ikke at have mødt dig på:

Alle Minoriteters Grundlovsdag

d. 5. juni

Især for de mest uglesete, som f.eks.: pædofile, islamister, nazister m.fl., Sådanne minoriteter er ikke retsløse undtagelser i et retssamfund - lad os derfor konsekvent kæmpe for et retssamfund uden særlove, hvor alle er lige for loven - jeg hørte Ole Espersen og folk fra Gaderummet

Grundlovsdag d. 5. juni på Christiania

og mange andre mellem kl. 14-17, hvor

Demokrati og menneskerettigheder

står øverst på listen over de værdier vi værdsætter mest.

Det er trist, Bitten 2, hvis du ikke vil retssamfundet.

12. juli 2007 20:38 af Bitten2

Troels Schmidt kan være glad for ikke at have mødt mig. Med risiko for yderligere ferie vil jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham. Jeg står for menneskerettigheder men også børns memmeneskeret. At som Troels Schmidt prøve at bagatellisere de børns skader og forsøge at normaslisere pædofili gør mig rasende. Det har INTET med retssamfund at gøre. Syge mennesker der føler sig berettiget til at lemleste andre på krop og sjæl og som finder underlig syg fornøjelse derved skulle bures inde og nøglen smides væk. Jeg har kun foragt fort den mand.

12. juli 2007 20:43 af Bitten2

Og Troels Schmidt skal i hvert fald ikke have nogen indflydelse på vore børnehaver med sin forskruede pædagogik og perverse børnesange.

12. juli 2007 20:48 af jamse (anonym)

Pas jeres yngel selv eller lad være med at formere jer.

12. juli 2007 20:50 af Bitten2

jamse samfundet ville gå under hvis en forældre i hver familie blev hjemme for at passse eget yngel Så det er en helt igennem dum bemærkning.

12. juli 2007 22:00 af Troels Schmidt (anonym)

Bitten 2:

Dine falske anklager/insinuationer vil sandsynligvis berettige dig til den tvivlsomme titel "Heksejæger". Derfor, læs følgende:

Introduktion til heksejagt og hetz

- Den modbydelige heksejagt

- Et eksempel på en heksejagt et eller andet sted i Danmark -

Dine falske anklager/insinuationer vil sandsynligvis berettige dig til den tvivlsomme titel "Heksejæger". Den er både af gammel dato og samtidig ganske up to date. Så vi er mange der ved ganske meget om titlen og fænomenet. For at du selv kan reflektere konstruktivt over hvad du måske har gang i her vil jeg anbefale at du klikker på følgende link:

Troels Schmidts anmeldelse af "Heksenes forsvarere", af Jan Guillou:

http://www.just-well.dk/guillou.htm 

12. juli 2007 22:45 af Bitten2

Troels Schmidt jeg har OGSÅ læst hvad der er blevet skrevet om heksejagt.

Falske anklager?

Børnesange af Troels Schmidt. Lige til børnehaven.:

Mel.:Heksemutter - ungarsk folkemelodi

Mor hun ta'r en pisk vil lokke

far til elsked' gabestokke.

Klask, klask, klask, smæk, smæk, smæk

røde striber, de går væk.

Søde far mon han skal hjælpes

nej, nej, nej, for han vil smækkes,

Gør lidt ondt, føles godt

han si'r ikke, stop, stop, stop.

Så ta'r mor fars pik i munden

Sutter den og slikker pungen.

Far bli'r glad, kæleri

det er ikke æderi.

Stikker stolt sin stivert lem'ligt

I mors kussegang bekvem'ligt.

Kussemund, kysser stang

dejlig', varme hyggegang.

Far og mor de ka' jo bolle

i deres store seng vil fjolle.

Kussesaft, smager godt

stivert sprøjter, det er flot.

Far og mor de ler af lykke

far han ta'r mors rumpestykke.

Blottet barm, hvid og bleg

frække løjer, stor ståhej.

12. juli 2007 22:48 af Bitten2

Eller hvad med den her:

Kære bror nu vil jeg sige

jeg vil ikke mer' fortie

vi var frække da vi bolled'.

Far og mor var ikke hjemme den dag

Du min bror vi ku' fjolle,

derfor ku' vi også bolle.

12 og 21 år gamle.

Bror og søster sex var dejligt for os

De dejlig' følelser var jo mine

de frække følelser var jo dine

Vi ville gerne tale om det

desværre ville ingen høre på os

Nu hvor jeg er 29

vil jeg ikke mere lyve.

Det var skønt at elske med dig

selvom nogle mener det var forkert

Mange mennesker er imod os.

de vil alle være vor' boss

Skønt det var så smukt og dejligt

mener disse vi skal ændre os nu

Nu skal vi ej mer' i fængsel.

Men de nasser på vor længsel.

Terapien skal være frelser.

Deres hensigt er at tilpasse os

De si'r de er humanister.

Jeg syn's de er kropsfascister

Hellere skære i dine gener,

fremfor støtte til vor selvstændighed

De tror vi er egoister,

men de er selv terrorister.

Deres syn på verden visner.

Jeg tror vi får mere søskende sex

14. juli 2007 01:05 af Troels Schmidt (anonym)

Alle disse sange m.fl. og mere er taget fra professor overlæge dr.med. sexolog Preben Hertofts bog "Den rebelske fugl". Læs mere ved at klikke på følgende link:

http://www.just-well.dk/sange.htm 

14. juli 2007 06:31 af Bitten2

Troels Schmidt det er den side jeg har de sange fra.

Desuden siger du det jo selv. Alle Minoriteters Grundlovsdag

d. 5. juni

Især for de mest uglesete, som f.eks.: pædofile, islamister, nazister m.fl.

Tænk at ville beskytte dem. Jeg mener jo det er andre der skal beskyttes MOD de minoriteter der kun ønsker ondt for andre. Skader andre.

14. juli 2007 10:23 af Troels Schmidt (anonym)

Kære Bitten2,

Du må da kunne se at du er modstander af universelle menneskerettigheder, dvs. du er imod at give retsbeskyttelse til dem du personligt ikke kan lide når du skriver:

"Jeg mener jo det er andre der skal beskyttes MOD de minoriteter der kun ønsker ondt for andre. ..."

Du mener altså ikke at alle borgere skal behandles som ligeværdige overfor loven. Og det er identisk med at du ikke vil acceptere menneskerettighederne. Som du ellers påstår du er tilhænger af! Hvis du stadig ikke kan se dette kan det evt. skyldes angst. Jeg vil ydmygt bede dig om at prøve på at sætte dig bare lidt ind i følgende om mange kvinders angst for mænds seksualitet:

Voldsretorisk mandehad og heksejagt

Ikke sjældent forekommende elementer på heksejagt er, efter min mening, hvad jeg kalder voldsretorisk mandehad. (= f.eks. med den anonyme "Bitten 2s": "jeg tro jeg havde revet en hvis legemsdel af ham. Jeg har kun foragt fort den mand.") Vi ved alle at dette og lignende udsagn er typisk forekommende i en heksejagt når denne har med seksualitet at gøre. Men angsten for mandens seksualitet er ikke af ny dato. Denne angst for mandens seksualitet så man allerede i 1888 i London med katastrofale konsekvenser for begge køn. Det ved vi fra Feminist Studies i USA:

Angsten for og myten om mandens voldelige natur

- og en seriemorder i det 19 århundrede

Af Troels Schmidt, forfatter og kulturaktivist

I årene efter, at Jack the Ripper slog til i 1888s East End i London førte datidens feminister en ubarmhjertig ideologisk krig imod mandens "farlige" sexualitet. Kilde: Jack the Ripper and the Myth of Male Violence, Feminist Studies 8, af Judith R. Walkowitz.

I perioden før mordene på de fem prostituerede drejede feministernes indsats sig primært om formynderisk at beskytte unge sælgere af sexuelle ydelser imod erhvervets faremomenter og samtidig udvise sympati for pigernes vanskelige situation.

Men i perioden efter drabene blev feministerne mere optaget af at beskytte alle kvinder imod mandlig seksualitet end fortsat at værne om de unge og relativ uerfarne sælgere af sexydelser. Det blev jo sværere at påstå at ville beskytte ofrene for prostitution efter at det var kommet frem at ofrene var fuld voksne, midaldrende kvinder. Kun én var egentlig ung, nemlig 24. Alle 5 prostituerede var i øvrigt respekterede og med i velfungerende netværk af venner og naboer, der bl.a. lånte hinanden penge og i det hele taget hjalp hinanden når behovet meldte sig. I East End, hvor man boede og drev sin forretning, var der sympati og forståelse for det man lavede. Til gengæld var denne menneskelige forståelse helt fraværende hos de fremmede feminister der kom udefra for at redde de moralsk fortabte kvinder.

Med Jack the Ripper fænomenet skulle nu alle kvinder beskyttes, først og fremmest mod den kirurgikyndiges stranguleringer, skæren halsen over og derefter fjernelse af vidt forskellige organer fra ligene. Så vidt jeg kan se er det imidlertid aldrig blevet bevist at motivet var sexuelt, selvom Walkowitz omtaler mordene som sådan - de tilfælde hvor livmoderen blev fjernet var ikke mere systematisk og konsekvent udført end de hyppigere fjernede øvrige kropsdele som tyndtarm, mavesæk, osv. og mig bekendt blev der ikke fundet sæd eller tegn på voldtægt. At gerningspersonen kan have været en kvinde hører også med i teorien om morderens køn og identitet - Jack the Ripper kan have været en kvinde, skriver Walkowitz. Fænomenet var i hvert fald den katalysator som bidrog væsentligt til at realisere feministernes daværende projekt – at overbevise samfundet om mænds voldelige natur.

Et resultat af bl.a. datidens victorianske feministers aktioner var at 200 "lodges", dvs. områder hvor hjemløse prostituerede og andre huserede, blev nedlagt. De prostitueredes materielle vilkår blev herefter og derfor dramatisk forværret i det ludfattige East End, hvor knap 1 million af samfundets dårligst bemidlede havde til huse.

Endnu et resultat af opgøret mod mænds sexualitet, med krav om at mænd skulle udøve selvdisciplin og beskytte alle kvinder, godt hjulpet med masser af frivillige organisationer og enkeltpersoner der overvågede kvinderne overalt blev, at mænd, paradoksalt nok, fik endnu mere kontrol over kvindernes liv end mændene havde haft tidligere. Nu blev mænd kvindernes absolutte og universelle vogtere.

Og i 1888 gik datidens "nyfeminister" så massivt imod mænds sexualitet generelt, at det også førte til et forbud imod mandlig homoseksualitet i England helt indtil 1967. Og derfor er Bitten2s tilsyneladende voldsretorisk mandehad (og heksejagt?) ikke en konstruktiv løsning på noget som helst. Derimod følger her et eksempel og forslag til efterligning, som måske kan bidrage med en konstruktiv løsning. Læseren kan se det ved at klikke på følgende link:

http://www.just-well.dk/heksmodslam.htm#Kulturcenteret 

14. juli 2007 16:40 af Bitten2

Troels Schmidt HVOR var mine børns retsbeskyttelse? Hvor er alle de øvrige børn der udsættes for seksuelle overgreb retsbeskyttelse? I det øjeblik man skader andre eller bare synes det er helt i orden at skade andre, ophører ens retsbeskyttelse. Var den mand i live i dag havde han ikke haft nogen retsbeskyttelse før jeg havde fået givet ham hvad han fortjente. Så simpelt er det.

Nazister, islamister skader andre. Dermed ingen retsbeskyttelse. Skadeinsekter er hvad de er.

Og mænds seksualitet indebærer ikke børn. At være imod pædofili og tage skarp afstand fra det betyder ikke at man er mandehader. Men også det ord er der gået inflation i. Pædofile SKAL jagtes. Jagtes og stoppes.

15. juli 2007 00:53 af Bitten2

Kan se at på just-well at det virkelig er dig Troels Schmidt. Må indrømme at jeg udgik fra det var en åndsbolle der brugte dit navn. Ved redaktionen at just - well linker hertil? Kan hvem som helst linkr til hvad som helst? For jeg håber da ikke avisen bakker op om de holdninger til pædofili?

15. juli 2007 07:33 af Troels Schmidt (anonym)

Anonyme Bitten2 – det er beskæmmende at du, i overført betydning, går i heksejagtens danske faders åndsløse fodspor:

Om KONG CHR. D. 4.:

I 2006 fejrede Danmark 400 året for Kong Chr. IV - et helt år med fest til ære for en intolerant Reformationskonge snarere end en Renæssance ditto, en lystmorder og torturbøddel værre end Jack the Ripper - en fest til ære for dennes nidkære massedrab på flertallet af de 400 kvinder brændt levende ved langsomt at sænke dem ned over flammerne -

OG Hvert Nytår i Danmarks Radio synges en national hyldest hymne til ære for denne kongelige serial killer.

Kun en masokist kan dyrke Kong Chr. d. 4., som landets national-identitet, da denne inkompetente konge slog alle rekorder ved at tabe alle krigene, føre landet til randen af bankerot og ved at sende regningen herfor til de stakkels fattige som led endnu mere pga. majestætens ligegyldighed overfor deres lidelser:

om heksejaqgt og KONG CHR. D. 4. : se http://www.just-well.dk/guillou.htm

15. juli 2007 15:20 af Bitten2

Troels Schmidt pædofile gåt ind for heksejagt på børn. Skriv du en bog om det.

15. juli 2007 18:50 af Troels Schmidt (anonym)

Kære anonyme Bitten2,

For lidt om hvad heksejagt er klik på:

http://www.just-well.dk/guillou.htm#Heksejagten 

15. juli 2007 21:55 af Bitten2

Troels Schmidt heksejagt er ikke nødvendigtvis Jan Guillous opfattelse. Han har ikke patent på den del. Og jeg har ikke medlidenhed med pædofile, der er til fare for andre.

16. juli 2007 00:03 af Bitten2

Desuden Troels Schmidt er jeg ikke anonym, men logget på med min profil. OG har billede på.

16. juli 2007 04:49 af Troels Schmidt (anonym)

Kære anonyme Bitten2, uden rigtig navn og billede her,

Prøv alligevel at forholde dig bare lidt til nogle historiske kendsgerninger om heksejagt som også den internationale danske heksejagt ekspert Gustav Henningsen tillige anerkender (Henningsen var med i DR2s serie om heksejagt for ½ år siden. Klik på

http://www.just-well.dk/somvad.htm  )

Nogle af disse facts kan du også læse ved at klikke på følgende link:

http://www.just-well.dk/guillou.htm#Heksejagten .

Du behøver ikke at lukke af for hvad fagfolk mener?

16. juli 2007 05:52 af Bitten2

Troels Schmidt. allerede ved første sætning knækker filmen. Falske anklager? Langt de fleste overgreb leder aldrig til anmeldelse. Man ved at 10 % af vore børn udsættes for kriminelle seksuelle overgreb. Under 50 personer om året bliver dømt. De tal siger rigeligt om, hvor omkostningsfrit det er at forgribe sig på et barn. I gennemsnit er straffen på 1½ års fængsel. De fleste kommer ud mindre end et år efter fængslingen

For al kriminalitet gælder, at der altid vil være nogen, der bliver mistænkt, men som viser sig at være uskyldige. Men når det gælder seksuelle overgreb mod børn bliver langt de fleste overhovedet aldrig anklaget. DET bekymrer mig mere.

Når det gælder dig personligt og siden just-well som du jo figurerer temmelig meget på, handler det overhjovedet ikke om falske anklager, men om at du / I har en holdning om, at pædofili burde være legalt. At pædofili er OK. At pædofili ikke skader de børn der udsættes. At de børn der skades i virkeligheden skades af samfundets fordømmelse, og ikke af selve overgrebene. At du / I gerne vil gøre sex mellem børn og voksne til noget fint / kærligt i forholdet mellem barn og voksen. Det er noget ganske andet end falske anklager.

Jan Guillou er ikke fagfolk. Jan Guillou er journalist og forfatter. Jeg ved hvad fagfolk mener. Og de støtter normalt ikke dine holdninger. Men også blandt fagfolk findes brådne kar. Også blandt fagfolk findes pædofile der misbruger deres faglighed til at legalisere de modbydelige overgreb på vore børn. JEG er fagfolk. Som pædagog. Som mor til et par børn der er skadede efter overgreb.

16. juli 2007 07:14 af Bitten2

Til orientering er jeg ikke anonym længere. Du kan finde navn og adresse på min profil

18. juli 2007 13:34 af hardy mathiasen

@Troels Schmidt

du er et svin af de store,haaber Bitten2 faar fat i dig,jeg hader paedofile som dig,en der forsvare misbrug af boern skulle have p..... skaaret af.

Hvis jeg moedte dig paa gaden fik du smaek

18. juli 2007 13:47 af hardy mathiasen

@Troels Schmidt

ogsaa synes jeg du skulle holde dig til din egen hjemmeside just well, du er jo ikke en normal mand,

jeg kan kun sige du er syg i dit hovede,haaber der er en eller anden der kan banke lidt fornuft ind i dit hovede,ellers skulle du sendes i faengsel,der er ihvertefald nogle personer som ved hvordan et udyr som dig skal behandles,jeg tror endda de ville faa hjaelp af faengselsbetjentene.fy for fanden hvor er du en ulaekker stodder

KENDT OG NU TILLIGE BERYGTET

Birgit Bergløv er kendt og nu tillige berygtet på Nyhedsavisens Internetsider d. 15. juli 2007 01:42.

Bergløv skriver: "Hvis nogen reagerer på at jeg kalder Troels Schmidt pædofil, så er jeg i godt selskab med bl.a. Politikken." Men det har Politiken senere måttet indrømme, var forkert - klik på: http://www.just-well.dk/pollies.htm .

Ydermere: I Dagbladet Information skrev daværende formand for Minoritetspartiet, Rune Engelbreth Larsen, om  Schmidt: "Den person [Troels Schmidt] har aldrig selv været pædofil." (Kilde: "Når man ikke kan argumentere", af Rune Engelbreth Larsen, Information, 18.12.2004.) Derfor kan man ikke tillade sig at kalde Schmidt noget han ikke er. Men Bergløv fortsætter alligevel med løgnen: "… retten har konstateret, at det er tilladt at kalde ham pædofil." Men de danske domstole har aldrig behandlet dette spørgsmål. Jeg, Troels Schmidt, har til gengæld siddet som nævning i 4 år ved Østre Landsret, og det kan kun fuldstændig straffrie borgere i dette land.

Med Birgit Bergløvs løgne eller manipulationer danner der sig et billede af en heksejæger i aktion, der begynder at tegne sig for næsen af os. Det giver mulighed for eksemplarisk anskuelses-undervisning af et ellers vanskelig-forståeligt fænomen som heksejagt.  

Kære Birgit Bergløv (pseudonymet "Bitten2" anvendes også)

Jeg vil mene at din opførsel, her på Nyhedsavisens hjemmeside repræsenterer en heksejagt, fordi du:

1.      Viderebringer uvederhæftige påstande. I en offentlig debat forventer jeg at man som deltager tænker selv.

2.      Du, Birgit Bergløv, har det tilfælles med Søren Krarup, at I begge afviser menneskerettighederne. Krarup vil bare ikke have dem, mens du, som de første inkvisitioner, vil indføre særlove i stedet for de facto menneskerettigheder som skal gælde alle - klik på: http://www.just-well.dk/somvad.htm  

Dvs. du vil ophæve princippet og praksis om lighed for loven. Dette er bestemt ikke uinteressant, det er endda nyttig viden for os alle i vores forsøg på at fatte fænomenet heksejæger. Problemet er naturligvis, at hvis vi afskaffer almindelige rettigheder for nogle og på forhånd stempler dem som ikke værdige dialogpartnere, hvem vil og hvordan skal vi så sikre vores egne rettigheder fremover når magthaverne bliver fascister som pludselig ser os som uværdige?

3.      Du, Birgit Bergløv, fremturer implicit mordtrusler og anvender eksplicit trusler om, at du vil kunne komme til at begå ulovlige overfald, med fysisk legemsbeskadigelse til følge. En tankevækkende måde at debattere på i betragtning af, at der har været begået mord i Danmark, som følge af løgnagtige nabosladderhistorier netop om overgreb på et barn. Derfor  tillade jeg mig at kalde det du skriver for at gå afstumpethedens veje.

4.      Du forholder dig ikke til argumenter og indhold… så det virker som om du lukker for alt andet end det du selv har fantaseret dig frem til: Du skriver: "Jan Guillou er ikke fagfolk. Jan Guillou er journalist og forfatter. Jeg ved hvad fagfolk mener."

Faktum er, at hvad angår heksejagt er dr.phil. Gustav Henningsen en internationalt anset ekspert. Og Guillou har beskrevet fænomenet i en FAGBOG "Heksenes forsvarere" - for mere om sidstnævnte klik på: http://www.just-well.dk/guillou.htm .

Og ikke mindst kan du lytte til dr.phil. Gustav Henningsen m.fl., eksperter, ved at klikke på:

http://www.just-well.dk/somvad.htm#Lyt  

Det bliver desværre sværere og sværere, i takt med strømmen af skriverier fra din hånd, at nægte dit nære slægtskab med den moderne, misantropiske heksejæger - for mere om sidstnævnte klik på:

http://www.minoritetspartiet.dk/ugebrev/ugebrev.php?aar=03&uge=14 

19. juli 2007 16:33 af Bitten2

Troels Schmidt jeg forholder mig til hvad enhver vil kunner læse på siden just - well og ved at google på dit navn. I øvrigt også ved at bare læse hvad du har skrevet her.

citat: . juli 2007 20:30 af Troels Schmidt (anonym)

"Troels Schmidt synes det er en skam ikke at have mødt dig på:

Alle Minoriteters Grundlovsdag

d. 5. juni

Især for de mest uglesete, som f.eks.: pædofile, islamister, nazister m.fl"

Du står baf minoritetspartiet ikke? Stakkels pædofile. Ifølge din tolkning er alle der ikke støtter disse uglesete minoriteter heksejægere.

Ordet heksejæger bruges af díg i flæng om alle der ikke støtter de minoriteter, men tillader sig at tage afstand. Et noget ensidigt, trivielt sprogbrug.

At henvise til "eksperter" er typisk dig / jer. Som jeg allerede har skrevet så findes der også blandt eksperter pædofile, der misbruger deres faglighed.

I øvrigt tror jeg heller ikke Jan Guillou har til hensigt at støtte pædofile. Men han er en mand der elsker at skabe røre og debat. Men alt kan misbruges og forvrænges i jeres hænder.

Islamister har det med at true med legemsbeskadigelse, Nazister går ikke af vejen for legemsbeskadigelse, hvilket der jo har været mildest talt talrige eksempler på. Pædofile går ind i mellem ind for lregemsbeskadigelse, eller i hvert fald psykisk beskadigelse. Det sidste en beskadigelse der har været tæt på at koste min datter livet. Så truede jeg med legemsbeskadigelse Troels Schmidt burde du jo støtte mig, nøjagtig som du støtter andre der ikke bare truer med, men reelt fører de trusler ud i livet. Det er jo netop fysisk og psykisk voldelige mennesker du, just- well og minoritetspartiet støtter.

Ynk og klynk fra mennesker der kun går ind for deres "ret" til at skade andre. Jeg synes ikke det er synd for disse mennesker at de ikke har omverdens forståelse eller opbakning. Som sagt SKAL de bekæmpes som det ukrudt de er.

Kære Birgit Bergløv,

Vil du ikke være så venlig, overfor os almindelige læsere, at gå på et danske kursus så vi ikke skal anstrenge os ad .... til bare for at læse dine ...

På forhånd tak,

Troels

19. juli 2007 16:49 af Bitten2

Læste for nylig, at der dukker 4 nye sider med børneporno på nettet op hver dag. Børneporno betyder overgreb mod børn. Pædofile har skabe en hel industri. Børn som 4 - årige Marlene forsvinder. Gang på gang kan vi læse om den kæmpeindustri store pædofilringe har sat igang. For at tilfredsstille syge menneskers "ret" og behov. Og DU prøver at få de syge mennesker til at fremstå som harmløse. Og i et forsøg på at lukke munden på omverden opfinder man et ord som "heksejæger". FØJ siger jeg bare.

19. juli 2007 17:29 af Bitten2

Mon ikke det ville være nok at skifte tastaturet. De fejl jeg ind i mellem laver mht. at blande svensk og dansk kan da umuligt være et problem for dig Troels Schmidt. Du har jo øvelse efter at have læst Jan Guillou, ikke sandt?

I øvrigt vil du nu nok kunne forstå de slåfejl der er, hvis DU er så god til dansk, som du åbenbart mener. Hvis ikke så tag DU et sprogkursus.

19. juli 2007 17:32 af Bitten2

"Et danske kursus" Troels Schmidt??? Kender du udtrykket om at feje for egen dør?

19. juli 2007 17:45 af Bitten2

I øvrigt Troels Schmidt kunne du være sød at uddybe hvilke SÆRLOVE det er jeg ønsker indført? Jeg ønsker at pædofile, som andre der for evigt vil være til fare for deres omgivelser, uskadeliggøres ved at blive holdt væk fra samfundets øvrige borgere. Uanset om pædofilien udøves ved ren fysisk udfoldelse eller ved at forlyste sig med børneporno, og derigennem støtte / opfordre til overgreb mod børn.

19. juli 2007 19:39 af Bitten2

I forbindelse med ordet heksejagt Troels Schmidt, så er sammenligningen helt hen i vejret. Hekse findes ikke. Det gør derimod pædofile. Det er blevet konstateret gang på gang på gang og børnepornoindustrien beviser det konstant med hjælp af dokumentation i form af billeder og film.

19. juli 2007 20:43 af Bitten2

Etik.  Pressenævnet havde ingen indvendinger imod, at Politiken kaldte en ikke-pædofil for "erklæret pædofil"

Politiken kaldte fritidspædagog Troels Peter Schmidt for "erklæret pædofil" og skrev at han "i en annonce tilbød børnepasning".

Troels Peter Schmidt averterede i Politikens "Kom Frit Frem" i en periode i 1994 for sin gruppe som han kaldte "Anti-pædagogisk Netværk". Og for den yderlige forståelse læser jeg lige annoncens ordlød, den er ganske kort:  "Er opdragelse nødvendig? Findes der en hvid pædagogik? Hvordan kan vores børn blive ved med at være hele og frie? Er du interesseret i disse spørgsmål kontakt Anti-pædagogisk netværk -  en diskussions- og børnepasningsgruppe for forældre, socialarbejdere og andre." Og så et telefonnummer man kunne ringe på, selvfølgelig.

Troels Peter Schmidt er ikke pædofil og har ikke erklæret at være det. Han har ikke tilbudt børnepasning. Han sendte bladet et uaggressivt læserbrev med korrektion af fejlene. Redaktionen afviste det. Så klagede han til Pressenævnet. Det gav forleden Politiken medhold

Link: http://www.just-well.dk/pressenaevnet.htm 

Link: http://www.just-well.dk/rosa.htm 

citat:

Senere, da gruppen af  pædofile mænd blev smidt ud af Landsforeningen for bøsser og lesbiske, gav Peter dem husly og stillede sin telefon til deres rådighed.

Nogen gange var endda talmand for disse gruppers synspunkter, dog nogen gange, under pseudonym.

 På baggrund af denne lille annonce lavede B.T., torsdag d. 26. jan., 1995 en forside artikel med overskriften "Pædofil lokker med privat børnepasning". Og så et billede af Troels Peter Schmidt. Politiken skrev derefter stort set det samme, samt at Peter var "erklæret pædofil". Peter røg i blækhuset og forlangte et dementi. Han var og er ikke pædofil. B.T. bragte dementiet, men Politiken afslog.

Alt er citeret fra just-well. Og politikken afslog dementi og fik medhold af pressenævnet.

19. juli 2007 21:33 af mihanep

Kære Birgit.

Du er simpelthen et af de mest beundringsværdige mennesker, jeg i mit liv har mødt.

Flot at du ikke falder i den manipulative, intelligensfattige og meget jævne argumenterings- og formuleringsevner, som psykopater ála Troels Schmidt anvender.

De er ikke engang i stand til at anvende en logik, som selv de børn, de misbruger, er i besiddelse af.

Selvom denne debat giver mig kvalme, så skal emnet frem i lyset og navnet Troels Schmidt skal for bestandigt forbindes med børns lidelser og mareridt, så han kan få det rygte og plads i historien, han tilsyneladende længes efter...

19. juli 2007 21:39 af Bitten2

Det er netop dert jeg prøver på. Hver gang den mands navn dukker op, skal det frem i lyset hvem han er og hvad han repræsenterer. For selv smyger han med det og pakker sine holdninger ind under videnskab. For ikke mange år siden påviste "videnskaben" også at sukker ikke feder.

19. juli 2007 21:48 af mihanep

Ja, hjemmestrikket videnskab har i historien lagt grundlaget for meget inhumant.

Men bortset fra en mindre del af den menneskelige befolkning, så har størstedelen af os lært af den historie. Især når det handler om så perfide emner!

Kære alle læsere af Nyhedsavisens hjemmeside. Gå meget gerne ind på min hjemmeside og læs selv. Klik på:

http://www.just-well.dk 

Her er intet skubbet ind under gulvtæppet!

Hilsen fra

Troels

19. juli 2007 23:17 af Bitten2

Nej intet er skubbet under gulvtæppet på den side. Det fremstår meget tydelig hvilke mennesker der står bag. Særlig hvis man går ind under sex og ser hvad der skrives om børn, børns seksualitet og pædofili. Børns seksualitet der fremstilles på lige fod med voksnes. Forsøg på at normalisere pædofili. Opskrift på hordan man med hjælp af beskidte "børnesange" hjernevasker børn til at tro at pædofil og incest er normalt. Og ikke mindst henvisninger til suspekte s.k. videnskabelige undersøgelser, og lige så suspekte "eksperter".

19. juli 2007 23:32 af mihanep

Tænk sig - der findes stadig mennesker i denne verden, der endnu ikke er nået igennem middelalderen, hvor det var videnskabeligt bevist, at menneskets natur blev klasse-opdelt - de rige og magtfulde havde flere følelser, rettigheder, ja sågar lavere smertetærskel, end de svage og fattige.

Lad mig blot hvile i trøsten om, at et virkeligt videnskabeligt og seriøst site om fordele ved incest og pædofili aldrig kommer! Kun "mennesker" som Troels Schmidt forlader sig på ovenstående bras!

19. juli 2007 23:41 af Bitten2

Mihanep Troels Schmidts problem er at han tror han kan manipulere lige så enkelt med voksne som med børn. Det er samme vildledende metoder han bruger. Virkeligheden er dog heldgvis som du skriver, at han kun henvender sig til pædofile. Ingen normal voksen tænkende vil kunne tage hans floskler seriøst.

19. juli 2007 23:50 af mihanep

Ja, Birgit.

Pædofile og deres fortalere viser med al tydelighed, at de på alle måder: følelses-, forståelses- og realitetsmæssigt ligger langt bagud for de børn, de skader på krop og sjæl.

Har med stor væmmelse læst denne debat - samt været inde på T.S. side, som han så flittigt opfordre folk til at gå ind på.

........og helt ærligt - FØJ, FØJ, FØJ !!!!!

Og så læste jeg med stor undren om "positiv pædofili"   ????????????

Jeg arbejder i det daglige med børn - og de børn jeg har mødt, der har været udsat for pædofili, mindes jeg ALDRIG at have nævnt "positiv" i den forbindelse. ALDRIG !!!!!!

Så jeg vil her sige HURRA for en enestående person, som "Bitten2" der bruger energi på, at oplyse vi andre om syge menneskers trang til at overbevise andre om det legale i at misbruge børn.

Og et FØJ til T.S. - du er mig inderligt et afskyeligt væsen!

20. juli 2007 01:23 af mihanep

Til gengæld er her et link, som er ganske relevant:

STOP BØRNEPORNO PÅ NETTET!

Ser du noget så anmeld det her:

http://www.redbarnet.dk/Default.asp?ID=487

Den Danske Side.

Ja tak for det !

Det var da påkrævet efter alle de gange T.S. har nævnt en ganske anden side.

Men måske redbarnet.dk ville "hygge" sig med lidt "dybt-godnat" læsning fra T.S.'s side.

20. juli 2007 02:08 af Bitten2

Ja tak mihane. Tror også det er en god ide at få det link på banen.

Og sussen tak for dit indlæg. Du har fuldstændig ret. Pædofili er aldrig positivt. Ikke fra barnets perspektiv. Pædofili er kun positivt for den pædofile.

20. juli 2007 02:58 af susanne nielsen

...næh, men så længe der ikke bliver straffet hårdere - så længe mener de væsner, at de kan lufte deres holdninger og lyster så åbenlyst som de gør.  Der er tidligere i denne debat blevet brugt begrebet: "minoritet", i forbindelse med de pædofile - det mener jeg måske nok er ufortjent ! De fortjener ikke nogle begreber, der bare ét øjeblik kunne fremmane et mikrogram af medlidenhed eller forståelse ( forståelse som i afsky for handlingen, men dog en form for forståelse ).      Når man bevidst går ind og ødelægger et lille menneskes liv - så har jeg svært ved at se at det fortjener noget som helst.  Og det uanset med hvilken indpakning det bliver præsenteret .

20. juli 2007 03:00 af susanne nielsen

Jeg har tidligere skrevet under navnet "sussen" men har valgt at bruge mit navn under min blog.

Dette blot som en oplysning.

20. juli 2007 07:24 af Bitten2

Ja susanne når både de fleste helt klarer frisag, og de få det lykkes at få dømt alligevel næsten ingen straf får, så kan man ikke forvente at det skal afskrække ret mange. Godt nok er man som pædofil kriminel, men i virkeligheden er det næsten tilladt. Efter min mening burde det slet ikke handle om straf, men om opbevaring indtil den dag nogen tør garantere for, at personen ikke længere er til fare for sine omgivelser.

Kære læsere, nu er det defekte link udbedret. Derfor bliver fornøjelsen endnu større ved læsning af nedenstående:

KENDT OG NU TILLIGE BERYGTET

Birgit Bergløv er kendt og nu tillige berygtet på Nyhedsavisens Internetsider d. 15. juli 2007 01:42: Bergløv skriver: "Hvis nogen reagerer på at jeg kalder Troels Schmidt pædofil, så er jeg i godt selskab med bl.a. Politikken." Men det har Politiken senere måttet indrømme, var forkert - klik på: http://www.just-well.dk/pollies.htm .

Ydermere: I Dagbladet Information skrev daværende formand for Minoritetspartiet, Rune Engelbreth Larsen, om  Schmidt: "Den person [Troels Schmidt] har aldrig selv været pædofil." (Kilde: "Når man ikke kan argumentere", af Rune Engelbreth Larsen, Information, 18.12.2004.) Derfor kan man ikke tillade sig at kalde Schmidt noget han ikke er. Men Bergløv fortsætter alligevel med løgnen: "… retten har konstateret, at det er tilladt at kalde ham pædofil." Men de danske domstole har aldrig behandlet dette spørgsmål. Jeg, Troels Schmidt, har til gengæld siddet som nævning i 4 år ved Østre Landsret, og det kan kun fuldstændig straffrie borgere i dette land.

Med Birgit Bergløvs løgne eller manipulationer danner der sig et billede af en heksejæger i aktion, der begynder at tegne sig for næsen af os. Det giver mulighed for eksemplarisk anskuelses-undervisning af et ellers vanskelig-forståeligt fænomen som heksejagt.  

Kære Birgit Bergløv (pseudonymet "Bitten2" anvendes også)

Jeg vil mene at din opførsel, her på Nyhedsavisens hjemmeside repræsenterer en heksejagt fordi du:

1.      Viderebringer uvederhæftige påstande. I en offentlig debat forventer jeg at man som deltager tænker selv.

2.      Du, Birgit Bergløv, har det tilfælles med Søren Krarup, at I begge afviser menneskerettighederne. Krarup vil bare ikke have dem, mens du, som de første inkvisitioner, vil indføre særlove i stedet for de facto menneskerettigheder som skal gælde alle - klik på: http://www.just-well.dk/somvad.htm  

Dvs. du vil ophæve princippet og praksis om lighed for loven. Dette er bestemt ikke uinteressant, det er endda nyttig viden for os alle i vores forsøg på at fatte fænomenet heksejæger. Problemet er naturligvis, at hvis vi afskaffer almindelige rettigheder for nogle og på forhånd stempler dem som ikke værdige dialogpartnere, hvem vil og hvordan skal vi så sikre vores egne rettigheder fremover når magthaverne bliver fascister som pludselig ser os som uværdige?

3.       Du, Birgit Bergløv, fremturer implicit mordtrusler og anvender eksplicit trusler om, at du vil kunne komme til at begå ulovlige overfald, med fysisk legemsbeskadigelse til følge. En tankevækkende måde at debattere på i betragtning af, at der har været begået mord i Danmark, som følge af løgnagtige nabosladderhistorier netop om overgreb på et barn. Derfor tillader jeg mig at kalde det du skriver for at gå afstumpethedens veje.

4.      Du forholder dig ikke til argumenter og indhold… så det virker som om du lukker for alt andet end det du selv har fantaseret dig frem til: Du skriver: "Jan Guillou er ikke fagfolk. Jan Guillou er journalist og forfatter. Jeg ved hvad fagfolk mener."

Faktum er, at hvad angår heksejagt er dr.phil. Gustav Henningsen en internationalt anset ekspert. Og Guillou har beskrevet fænomenet i en FAGBOG "Heksenes forsvarere" - for mere om sidstnævnte klik på: http://www.just-well.dk/guillou.htm . Og ikke mindst kan du lytte til dr.phil. Gustav Henningsen m.fl., eksperter, ved at klikke på:

http://www.just-well.dk/somvad.htm#Lyt  

Det bliver desværre sværere og sværere, i takt med strømmen af skriverier fra din hånd, at nægte dit nære slægtskab med den moderne, misantropiske heksejæger - for mere om sidstnævnte klik på:

http://www.minoritetspartiet.dk/ugebrev/ugebrev.php?aar=03&uge=14 

20. juli 2007 12:43 af mihanep

Troels Scmidt.

Enhver vidende kan udmærket skelne differenceringerne mellem "straffet" og "skyldig"/"uskyldig".

Så sol dig nu lidt i, at denne debat i sig selv må være den højeste form for opmærksomhed, du får, eftersom du hverken tidligere eller for eftertiden er blevet anset/vil blive anset som en seriøs personage.

20. juli 2007 14:40 af Bitten2

Troels Schmidt nu gentager du dig selv. Synes du, HVIS du vil debattere, skulle prøve at forholde dig til de citater jeg og andre har givet fra just-well.

DIN hjemmeside skriver du selv om just-well. Hjemmesiden hvor det fremgår at pædofili kan være gavnligt for et barns udvikling. Hjemmesiden hvor der er børnesange, der KUN kan have det formål at hjernevaske børn til, at incest og pædofili er ok.

Guillou kan IKKE skrive en fagbog om et emne han IKKE er uddannet til. Guillou er IKKE fagfolk. Guillou er og bliver journalist og forfatter. Intet andet. Men så meget for den "ekspertice" du henviser til. Igen hekse findes ikke. Det gør pædofile. Der sidder ingen hekse i dansk fængsel.

20. juli 2007 14:51 af Bitten2

øvrigt Troels Schmidt vil jeg hellere end gerne være berygtet på siden just-well for at forsvare minoritetsgruppen børn mod pædofile

20. juli 2007 15:13 af Bitten2

T.S. har lige set din overskrift med henvisning til debatten. GRIN! Kunne jeg ikke få lov at få mit navn på? Jeg vil SÅ gerne på din forside som pædofilhader.

20. juli 2007 15:28 af mihanep

FNIS Birgit.

Nu har han endelig en anden at henvise til end sig selv...

Og i øvrigt - tillykke med prædikatet!

T.S. jeg ved du er pædagog som jeg. Det glæder mig a6t du selv omtaler dine holdninger som anti- pædagogiske. Så er vi da enige så langt. Men hvad gør dig så til ekspert. Hvad er din baggrund for at udnævne dig selv til ekspert på området.

Hvis du IKKE er pædofil, hvorfor støtter du så minoritetsgruppen pædofile fremfor minoritetsgruppen børn. Børn må vel trods alt anses at være den svage part i det spil, ikke? Det virker noget underligt at du som pædagog kører såtotat hen over børns psyke, børns behov.

Du henviser til "dine" s.k. eksperter. Har du fuldstændig glemt hvordan det var t være barn? Havde DU som barn et sexliv på lige fod med voksne, som du gerne ville dele med en voksen? Som 5 - 6 - årig? Som 3 - 4 årig? Hånden på hjertet T.S. JEG ved at jeg IKKE havde. Og absolut ikke havde ønsker i den retning. I den alder vidste jeg hvordan man fik børn og opfattede det som et eller andet underligt noget voksne lavede.

20. juli 2007 17:03 af Bitten2

T.S. har været inde på dit link på din hjemmeside. Synes det er bedrøveligt at du heller ikke der overhovedet forholder dig til argumenter fra debatten. Men nøjes med at pille de brudstykker ud der lige passer dig. Og uden modhug tillader dig at kalde Jan Guillous bog for fagbog. Men at omtale den bog som fagbog og give indtryk af at manden på nogen måde er ekspert, viser med al tydelighed hvor meget den ekspertice du henviser til er værd. Igen manden er jornalist og forfatter. Intet andet. Og dert ved du godt. Det er vildledende oplysninger T.S. som al anden information du bringer på din side. Hvorfor vil di vildlede folk T.S? Når nu du ifølge dig selv ikke er pædofil. Hvorfor lyver du for at støtte pædofile mød børn?

20. juli 2007 17:12 af mihanep

Bigit.

Havde du egentlig forventet, at der på nogen måde kom noget konstruktivt og relevant fra en mand, der forsvarer/hylder pædofili?

Som hos alle andre, der har den brist, at de overlever på manipulation og løgne, kan du kun finde et ekstremt minimum af sandhed.

20. juli 2007 17:20 af Bitten2

mihane jeg var naiv nok til at tro at manden var i stand til at debattere. I stand til at forholde sig til argumenter. Og ikke bare tromle frem med ord som mandehader, angst for og mangel på forståelse for mænds seksualitet, heksejæger o.s.v. Hver gang der er svar fra ham er det en stor gentagelse. Jeg havde forventet at hans IQ rakte til mere end de indstuderede tomme fraser der kun er til for at få fokus væk fra det egentlige. Han bruger masser af plads på indøvede selvopfundne skældsord fremfor at forklare HVAD han mener og HVORFOR han mener det. Og henviser til eksperter der overhovedet ikke er eksperter. Når det er nødvendigt at bruge tomme fraser, skældsord og løgne tyder det på at argumenter savnes. Og ja, selvfølgelig savner han argumenter. Ganske enkelt fordi der ikke FINDES saglige argumenter der kan støtte pædofile.

20. juli 2007 17:53 af Bitten2

T.S. jeg prøver igen. Prøv at forholde dig til følgende:

Når det gælder dig personligt og siden just-well som du jo figurerer temmelig meget på, handler det overhjovedet ikke om falske anklager, men om at du / I har en holdning om, at pædofili burde være legalt. At pædofili er OK. At pædofili ikke skader de børn der udsættes. At de børn der skades i virkeligheden skades af samfundets fordømmelse, og ikke af selve overgrebene. At du / I gerne vil gøre sex mellem børn og voksne til noget fint / kærligt i forholdet mellem barn og voksen.

Er det forkert? Hvis ja, så uddyb venligst hvad og hvordan?

20. juli 2007 22:33 af susanne nielsen

Hvem er samfundet ?   Samfundet er os alle ! - og når det demokratiske flertal i et samfund har vedtaget straffe imod nogle bestemte handlinger - så er det fordi at disse handlinger er til skade for andre. Disse straffe er ikke grebet ud i den blå luft, men indført fordi eksperter har undersøgt hvad disse handlinger betyder for ofrene - i det her tilfælde børn,    SOM VI VOKSNE HAR ANSVARET FOR.          Dette ansvar betyder at børnene skal opleve en tryg tilværelse og opvækst. Ydermere skal børnene opleve at de bliver hørt og at der bliver reageret på uretfærdigheder over for dem.      

Og pak så al det sludder sammen om "positiv pædofili".   Uanset fra hvem og fra hvor, disse brudstykker er taget fra - så prøv dog at "smage" på udtrykket "positiv pædofili"..................  

Det fremkalder hos mig kun én ting - KVALME !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!      

Meddelelse til alle,

(email af denne er tillige tilsendt Birgit Bergløv)

Nedenstående er desuden sat på min hjemmeside http://www.just-well.dk ,  som alle inviteres til at besøge. Der er både tekst, internet radio og internet video på siden, som er ret omfattende. Velbekommen,

Troels Schmidt

-------------------------------------

KENDT OG NU TILLIGE BERYGTET

Af Troels Schmidt

(Nedenstående ses allerede som debatindlæg på

Nyhedsavisens Internet sider - fra d. 20. juli 2007:)

Birgit Bergløv er kendt og nu tillige berygtet på Nyhedsavisens Internetsider d. 15. juli 2007 01:42. Bergløv skriver: "Hvis nogen reagerer på at jeg kalder Troels Schmidt pædofil, så er jeg i godt selskab med bl.a. Politikken." Men det har Politiken senere måttet indrømme, var forkert

- klik på: http://www.just-well.dk/pollies.htm .

Ydermere: I Dagbladet Information skrev daværende formand for Minoritetspartiet, Rune Engelbreth Larsen, om  Schmidt: "Den person [Troels Schmidt] har aldrig selv været pædofil." (Kilde: "Når man ikke kan argumentere", af Rune Engelbreth Larsen, Information, 18.12.2004.) Derfor kan man ikke tillade sig at kalde Schmidt noget han ikke er. Men Bergløv fortsætter alligevel med løgnen: "… retten har konstateret, at det er tilladt at kalde ham pædofil." Men de danske domstole har aldrig behandlet dette spørgsmål. Jeg, Troels Schmidt, har til gengæld siddet som nævning i 4 år ved Østre Landsret, og det kan kun fuldstændig straffrie borgere i dette land.

Med Birgit Bergløvs løgne eller manipulationer danner der sig et billede af en heksejæger i aktion, der begynder at tegne sig for næsen af os. Det giver mulighed for eksemplarisk anskuelses-undervisning af et ellers vanskelig-forståeligt fænomen som heksejagt.

Kære Birgit Bergløv (pseudonymet "Bitten2" anvendes også)

Jeg vil mene at din opførsel, her på Nyhedsavisens hjemmeside repræsenterer en heksejagt fordi du:  

1.      Viderebringer uvederhæftige påstande. I en offentlig debat forventer jeg at man som deltager tænker selv.

2.      Du, Birgit Bergløv, har det tilfælles med Søren Krarup, at I begge afviser menneskerettighederne. Krarup vil bare ikke have dem, mens du, som de første inkvisitioner, vil indføre særlove i stedet for de facto menneskerettigheder som skal gælde alle - klik på: http://www.just-well.dk/somvad.htm

Dvs. du vil ophæve princippet og praksis om lighed for loven. Dette er bestemt ikke uinteressant, det er endda nyttig viden for os alle i vores forsøg på at fatte fænomenet heksejæger. Problemet er naturligvis, at hvis vi afskaffer almindelige rettigheder for nogle og på forhånd stempler dem som ikke værdige dialogpartnere, hvem vil og hvordan skal vi så sikre vores egne rettigheder fremover når magthaverne bliver fascister som pludselig ser os som uværdige?

3.       Du, Birgit Bergløv, fremturer implicit mordtrusler og anvender eksplicit trusler om, at du vil kunne komme til at begå ulovlige overfald, med fysisk legemsbeskadigelse til følge. En tankevækkende måde at debattere på i betragtning af, at der har været begået mord i Danmark, som følge af løgnagtige nabosladderhistorier netop om overgreb på et barn. Derfor  tillade jeg mig at kalde det du skriver for at gå afstumpethedens veje.

4.       Du forholder dig ikke til argumenter og indhold… så det virker som om du lukker for alt andet end det du selv har fantaseret dig frem til: Du skriver: "Jan Guillou er ikke fagfolk. Jan Guillou er journalist og forfatter. Jeg ved hvad fagfolk mener."

Faktum er, at hvad angår heksejagt er dr.phil. Gustav Henningsen en internationalt anset ekspert. Og Guillou har beskrevet fænomenet i en FAGBOG "Heksenes forsvarere" - for mere om sidstnævnte klik på: http://www.just-well.dk/guillou.htm . Og ikke mindst kan du lytte til dr.phil. Gustav Henningsen m.fl., eksperter, ved at klikke på:

http://www.just-well.dk/somvad.htm#Lyt  

Det bliver desværre sværere og sværere, i takt med strømmen af skriverier fra din hånd, at nægte dit nære slægtskab med den moderne, misantropiske heksejæger - for mere om sidstnævnte klik på:

http://www.minoritetspartiet.dk/ugebrev/ugebrev.php?aar=03&uge=14

20. juli 2007 22:48 af susanne nielsen

Når du T.S. vælger på dit link at have artikler om "positiv" og "negativ" pædofili - så vil jeg anfægte dette med positiv og negativ kærlighed til et barn.  Og sex mellem et voksent menneske og et barn er naturligvis at finde under negativ "kærlighed" !!!!        

Men hvis der ikke er en helt naturlig respekt og forståelse for dette - så er det pædofili af visse retfærdiggøres.                                     (.....Puh og så fik jeg kvalme igen.....)

20. juli 2007 22:49 af Bitten2

Hvor mange gange vil du kopiere det her T.S?

Kunne du ikke være sød at forholde dig til de indlæg der er skrevet?

20. juli 2007 23:06 af mihanep

Information til Troels Schmidt. Se DETTE er videnskab:

...

Hvad er psykopati?

En psykopat er en person, som bruger charme, manipulation, indynden og vold til at kontrollere andre og derved tilfredsstille egne behov. I mangel på medfølelse for andre og i kraft af manglende samvittighed tager de, hvad de ønsker uden at vise mindste tegn på skyld, anger eller beklagelse. Psykopati er en mangeltilstand. Oprindelig blev tilstanden betegnet moralsk sindssygdom (moral insanity) eller det skrupelløse sind (unscrupulous man), og man var af den faste overbevisning, at tilstanden var fysisk betinget, deraf navnet psykopati (= psykens henfald).

Psykopater har ingen moral eller humanistiske livsværdier. De mangler et sprog for følelser, som har sammenhæng med positive livsværdier. De forstår ikke de koder, der er nedlagt i sproget, og falder derfor igennem, når de skal forstå andre menneskers følelser.

Psykopater kender ordene i sproget, men ikke ordenes nuancer. Der er en brist i sammenhængen mellem ord og følelser. Hos psykopater er ord til for at kontrollere og dominere. Psykopater taler højt, og ordvalget er præget af truende gloser. Psykopater har negative forventninger til andre mennesker, oftest skabt under en opvækst, hvor overlevelse i et konfliktfyldt miljø har været dominerende. Der er ingen dybere form for gensidighed. I psykopaters verdensbillede er konflikt og kamp dagligdag – "Jeg må vise min styrke for ikke at blive snydt af dig". Psykopater er selvcentrerede og har store tanker om sig selv og egen formåen. De mangler evnen til at knytte sig til andre mennesker på et dybere plan. Deres livshistorie er præget af ustabil levevis, mange samlivsforhold og hyppige arbejdsskift. De er fulde af aggressioner: Had, misundelse og destruktivitet opretholder deres indre struktur.

Psykopati-definitionen i ICD-10

I vores klassifikationssystem ICD-10 er betegnelsen for psykopati: dyssocial personlighedsforstyrrelse. WHO ville ikke opretholde betegnelsen psykopati, som man fandt havde fået en fordømmende undertone. Diagnoser skal som sygdomsenheder ikke have en moralsk værdi. ICD-10 har følgende kriterier:

• Uberørt af andres følelser

• Uansvarlig og ringeagtende over for sociale normer, regler og forpligtelser

• Ude af stand til at forblive i varige forhold

• Lav frustrations- og aggressionstærskel

• Ude af stand til at føle skyld eller lære af uheldige erfaringer

• Udtalt tilbøjelighed til at bebrejde andre

Psykopater har personlighedstræk tilfælles med andre personlighedstyper, fx den paranoides mistillid, den narcissistiskes arrogance, udnyttende adfærd og selvovervurdering, den histrioniskes overflad-iske charme, egocentricitet og manipulerende adfærd eller border-line-personlighedens impulsivitet og tilbøjelighed til selvmord.

...

http://www.psykiatrifonden.dk/info/01_2004/hvemerdissepsykopater.html

20. juli 2007 23:19 af Bitten2

T.S. har kigget på dit link. Så vidt jeg kan se handler DEN dementi om noget helt andet end det link jeg henviste til. Noget tyder så på at politikken 2 gange har omtalt dig som pædofil. I øvrigt er den sidste dementi vel snarere et spørgsmål om hvad minoritetspartiet skulle have udtalt, end om politikkens holdning til dig.

21. juli 2007 00:05 af Bitten2

Kan i øvrigt godt lide den der med at Troels Schmidt selv producerer de beviser han vil have. Han skriver en dementi på SIN hjemmeside hvorefter han kan linke dertil. Mere utroærdigt kan det vel næppe blive.

21. juli 2007 00:36 af Bitten2

Du skriver om mordtrusler jeg skulle være kommet med. HVOR T.S?

Endvidere skriver du:

"En tankevækkende måde at debattere på i betragtning af, at der har været begået mord i Danmark, som følge af løgnagtige nabosladderhistorier netop om overgreb på et barn"

Giv eksempler på mord der er begået mod en uskyldigt anklaget pædofil hert i Danmark på baggrund af nabosladder T.S

Forhold dig nu for en gangs skyld til det du skriver. Er du i stand til det?

Bekymrer det slet ikke dig med alle de mange overgreb der begås mod børn uden at den skyldige nogensinde bliver anklaget?

Du vil gerne have antallet børn ned på 2 %. Også 2% betyder 2 børn ud af hundrede. Hvor mange børn fødes hvert år? Selv med 2 % ville det være uhyggeligt mange børn der er tale om. Langt langt flere end der er pædofile der bliver anklaget endsige dømt. Ikke T.S.

22. juli 2007 15:05 af susanne nielsen

Hi hi hi ..... godt gået "Bitten2"

Hvor ynkeligt af T.S. - det er sgu for morsomt !!!!

Til "mihanep" - godt skrevet !!   Meget interessant læsning !!!!!

Har du T.S. aldrig tænkt over, at når du selv må gibe til det "Bitten2" referer til, så er den planke du går på for kort ???

22. juli 2007 15:11 af Bitten2

Susanne ja det er faktisk ved at være komisk, hvis ikke baggrunden var så forbandet tragisk. Men det glæder mig at T.S. ikke er i stand til at forholde sig til de facts han selv lægger på bordet, endsige til mine spørgsmål. Det er nemmere at genposte det samme indlæg om og om og om igen.

Og ja mihanes indlæg er interessant. Beskrivelsen af en psykopat passer fortræffeligt også på børnekrænkere.

Kære webmaster og alle læsere,

Vil webmasteren ikke snarest få teknikken til at virke? Flere links jeg har sat ind på mine tidligere indlæg ovenfor (og måske også nedenfor her) virker ikke som de skal. Jeg gætter mig til at problemet har med bogmærket i linkene at gøre. Måske især med dette link:

http://www.just-well.dk/somvad.htm#Lyt">http://www.just-well.dk/somvad.htm#Lyt , og måske også med dette:

http://www.just-well.dk/guillou.htm  .

Så længe disse ikke virker er læserne unødigt tvunget til at kopiere hele linjen, hvis de vil videre til det rigtige sted på den pågældende side. Alt for besværligt, bare fordi de ikke kan klikke på linket. Man kan jo ikke have en ordentlig debatforum når teknikken ikke virker som det skal. Og så er det jo godt at være så brugervenlig som muligt.

Nedenfor ses seneste forsøg på at få alle links til at funke i indlægget. Hvis de atter ikke virker vil du være så venlig at fikse dem? Det håber jeg du har lyst til. På forhånd tak.

Venlig hilsen

Troels

PS En email er samtidig tilsendt webmasteren (via: mailto:nyhed@avisen.dk) med nærværende meddelelse.  

-------------------------------------------------

Kære læsere, nu håber jeg at alle links virker. Hvis ikke sætter jeg min lid til at webmasteren fikse det/dem nedenfor:

KENDT OG NU TILLIGE BERYGTET

Birgit Bergløv er kendt og nu tillige berygtet på Nyhedsavisens Internetsider d. 15. juli 2007 01:42: Bergløv skriver: "Hvis nogen reagerer på at jeg kalder Troels Schmidt pædofil, så er jeg i godt selskab med bl.a. Politikken." Men det har Politiken senere måttet indrømme, var forkert - klik på: http://www.just-well.dk/pollies.htm  .

Ydermere: I Dagbladet Information skrev daværende formand for Minoritetspartiet, Rune Engelbreth Larsen, om  Schmidt: "Den person [Troels Schmidt] har aldrig selv været pædofil." (Kilde: "Når man ikke kan argumentere", af Rune Engelbreth Larsen, Information, 18.12.2004.) Derfor kan man ikke tillade sig at kalde Schmidt noget han ikke er. Men Bergløv fortsætter alligevel med løgnen: "… retten har konstateret, at det er tilladt at kalde ham pædofil." Men de danske domstole har aldrig behandlet dette spørgsmål. Jeg, Troels Schmidt, har til gengæld siddet som nævning i 4 år ved Østre Landsret, og det kan kun fuldstændig straffrie borgere i dette land.

Med Birgit Bergløvs løgne eller manipulationer danner der sig et billede af en heksejæger i aktion, der begynder at tegne sig for næsen af os. Det giver mulighed for eksemplarisk anskuelses-undervisning af et ellers vanskelig-forståeligt fænomen som heksejagt.

Kære Birgit Bergløv (pseudonymet "Bitten2" anvendes også)

Jeg vil mene at din opførsel, her på Nyhedsavisens hjemmeside repræsenterer en heksejagt fordi du:

1.      Viderebringer uvederhæftige påstande. I en offentlig debat forventer jeg at man som deltager tænker selv.

2.      Du, Birgit Bergløv, har det tilfælles med Søren Krarup, at I begge afviser menneskerettighederne. Krarup vil bare ikke have dem, mens du, som de første inkvisitioner, vil indføre særlove i stedet for de facto menneskerettigheder som skal gælde alle - klik på: http://www.just-well.dk/somvad.htm  

Dvs. du vil ophæve princippet og praksis om lighed for loven. Dette er bestemt ikke uinteressant, det er endda nyttig viden for os alle i vores forsøg på at fatte fænomenet heksejæger. Problemet er naturligvis, at hvis vi afskaffer almindelige rettigheder for nogle og på forhånd stempler dem som ikke værdige dialogpartnere, hvem vil og hvordan skal vi så sikre vores egne rettigheder fremover når magthaverne bliver fascister som pludselig ser os som uværdige?

3.       Du, Birgit Bergløv, fremturer implicit mordtrusler og anvender eksplicit trusler om, at du vil kunne komme til at begå ulovlige overfald, med fysisk legemsbeskadigelse til følge. En tankevækkende måde at debattere på i betragtning af, at der har været begået mord i Danmark, som følge af løgnagtige nabosladderhistorier netop om overgreb på et barn. Derfor tillader jeg mig at kalde det du skriver for at gå afstumpethedens veje.

4.      Du forholder dig ikke til argumenter og indhold… så det virker som om du lukker for alt andet end det du selv har fantaseret dig frem til: Du skriver: "Jan Guillou er ikke fagfolk. Jan Guillou er journalist og forfatter. Jeg ved hvad fagfolk mener."

Faktum er, at hvad angår heksejagt er dr.phil. Gustav Henningsen en internationalt anset ekspert. Og Guillou har beskrevet fænomenet i en FAGBOG "Heksenes forsvarere" - for mere om sidstnævnte klik på:

http://www.just-well.dk/guillou.htm .

Og ikke mindst kan du lytte til dr.phil. Gustav Henningsen m.fl., eksperter, ved at klikke på:

http://www.just-well.dk/somvad.htm#Lyt">http://www.just-well.dk/somvad.htm#Lyt    

Det bliver desværre sværere og sværere, i takt med strømmen af skriverier fra din hånd, at nægte dit nære slægtskab med den moderne, misantropiske heksejæger - for mere om sidstnævnte klik på:

http://www.minoritetspartiet.dk/ugebrev/ugebrev.php?aar=03&uge=14 

25. juli 2007 11:30 af Bitten2

Troels Schmidt du hopper glat hen over det link JEG sendte om politikkens holdning til dig. Og om pressenævnets manglende vilje til sat bakke dig op i den forbindelse.

DU har indtil videre ikke forholdt dig til et eneste af mine eller andres argumenter.

Dine holdninger til pædofili kan enhver læse sig til på din hjemmeside. Jeg tror ikke du skal regne med at få nogen opbakning her på siden T.S. Du ser hvad der er skrevet af andre læsere her. Og du kan se hvad der er skrevet på min blog som der er linket til her. Den eneste der er berygtet af os to er dig. At jeg så nu er berygtet på just-well blandt DINE læsere tager jeg som en kompliment. På den side vil jeg hellere end gerne være berygtet. Du lever i en fantasiverden hvor enhver der tager afstand fra pædofili er heksejæger. Det må stå for din regning T.S. Udtrykket er ved at være noget tyndslidt fra din side. Men er åbenbart det eneste du har at komme med.

25. juli 2007 12:33 af mihanep

Troels Schmidt.

Der må jo i din verden være masser af "videnskabelige" sites, der kan understøtte din argumentation? Hvad med at linke til dem? Det kan være DE virker...

Hvis dette ikke er muligt, så kan det bunde i mindst to årsager:

1: De findes ikke, fordi de IKKE er accepterede af normen i det samfund, vi lever i. (Af årsager jeg efterhånden er klar over, at du aldrig kommer til at forstå...)

2: For dig handler det udelukkende om selvpromovering på baggrund af dine overdrevne, narcissistiske fantasier om dig selv.

(Punkterne udelukker ikke hinanden...)

Kære alle,

Her er noget vi alle kan lære af:

"Nazist, Doktor Klam og dårlig dagplejemor:"

Læs herom i Information idag d. 3. august 2007:

Skambidt af vagthunden Medierne

"... Presserevseren Erik Valeur mener, den skærpede konkurrence medierne imellem har øget sensationslysten. Medierne bruger i stigende grad deres magt til at promovere sig selv frem for at stå vagt om demokratiet" - ny serie sektion 2 >>side 4-7

God apropos læsning,

Vh

Troels

En gang til da teknikken ikke virkede på

http://www.just-well.dk/index.htm 

Kære alle,

Her er noget vi alle kan lære af:

"Nazist, Doktor Klam og dårlig dagplejemor:"

Læs herom i Information idag d. 3. august 2007:

Skambidt af vagthunden Medierne

"... Presserevseren Erik Valeur mener, den skærpede konkurrence medierne imellem har øget sensationslysten. Medierne bruger i stigende grad deres magt til at promovere sig selv frem for at stå vagt om demokratiet" - ny serie sektion 2 >>side 4-7

God apropos læsning,

Vh

Troels

03. august 2007 20:23 af Bitten2

Du burde da vist betale reklameplads til NA.

Hvad mener du om dette?

Lige på og sandt om mediernes heksejagt:

Læs serien i dagbladet Information idag mandag d. 6. august 2007:

Information ser i serien 'Mediemøllen'

på en række af de mediehistorier, der viste sig ikke at være tilstrækkeligt hold i, men som fik store konsekvenser for de mennesker, de handlede om:

'De kan skrive hvad de vil', siger VM-Stjernen.

"... pressen går over stregen, når der bliver skrevet om hans familieliv. Det gør ham gal i skralden, når medierne ikke respekterer privatlivets fred ... Jeg forlanger ikke særbehandling. Jeg vil bare behandles ordentligt. ...

Hvor går Se og Hørs grænse?

"Chefredaktør Henrik Qvortrup: ... hvis man vil være kendt i det her land, så synes vi, at man også må finde sig i, at man er underkastet en bevågenhed, der er større end hvis man ikke er kendt." Første artikel i serien 'Mediemøllen' blev bragt fredag d. 3. august 2007 i Information: om DRs skandaløse mishandling af en dagplejemor, som generaldirektøren senere personligt måtte undskylde.

Tjek følgende yderst relevante site for mere:

http://www.just-well.dk/index.htm 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------