|
||
|
Det
voksne blik ”både og” I ”Det voksne blik”, Weekendavisen (nr. 36 5.-11. september 2003) fascineres læseren af en lang helsides redegørelse for hvorfor nøgne børn er forsvundet ud af vore moderne malerier. Svaret er lige til, nemlig nutidens allestedsnærværende forestilling om børnesexmisbrug (klik på: inflation i begrebet sexmisbrug), mens man tidligere, ifølge Ning de Coninck-Smiths undersøgele, slet ikke havde nogen fornemmelse for at børn kunne misbruges ved at velbeslåede malere brugte mindre velstillede eller blot fattige familiers børn til at stå nøgenmodel. Alligevel har jeg nogle kritiske spørgsmål til den aldrig kedelige forsker - Ning de Coninck-Smith som udtaler sig således til Weekendavisen: ”… det centrale har været krops- og fysiologiske studier, mere komposition end fascination af nøgne drenge i sig selv. … man troede det var erotisk, men de lagde noget andet i det.” Men Ning de Coninck-Smiths tese om at malerne og tilskuerne lagde noget andet i det er både rigtigt og forkert. For problemstillingen kan mere præcist formuleres som at samtiden lagde et ”både og” i fænomenet hellere end et snævret syn hermetisk renset for enhver antydning af erotik: Det er mere nærliggende at det enkelte menneske somme tider oplevede noget erotisk i nøgenmalerierne og til andre tider gennemlevede dem som rene apollinske ”krops- og fysiologiske studier”. Før i tiden havde de fleste mennesker ingen fornemmelse for at seksualiteten skulle være opdelt i særlige kategorier som hetero, homo eller pædofili - derfor led de heller ikke af dårlig samvittighed ved en ubehagelig fornemmelse af at tilhøre den ”forkerte” kategori. Man vidste godt at mange seksuelle handlinger var forbudte, men al seksualitet var i princippet, den gang, noget hvem som helst kunne finde på og derfor ”normalt”. I datidens victorianske samfund, hvor selv en bar ankel hos en voksen kvinde kunne ophidse datidens mænd, ville det også være sandsynligt hvis kunstelskere sommetider blev erotisk opstemt af nøgenmalerier af børn – vi må ikke glemme at indtil nyere tid havde man i mange lande slet ikke nogen seksuel lavalder eller så var den i forhold til i dag sat ekstremt lavt. I Danmark var lavalderen helt nede på 12 år indtil 1930! Og indtil omkring midten af det forrige århundrede eksisteret den overhovedet ikke! Et mere eller mindre fravær af en seksuel lavalderlovgivning afspejlede formentlig at der heller ikke i menneskets psyke lå et seksuelt forbud mod somme tider at kunne opfatte nøgne børn som seksuelle. Derfor er Ning de Coninck-Smiths tese om at de gamle malere/tilskuere kun ”lagde noget andet i det” usandsynligt. Og i det omfang dette måtte være korrekt går Coninck-Smith desværre i hysterikernes og hystorikernes fodspor. Troels Peter Schmidt – kulturarbejder, anti-pædagog og forfatter Apropos: |
||
Se 1½ time
lang 
klik
på