Ét eksempel på mediejagt
eller moral panic

Et eksempel på mediejagt eller moral panic, ført an af dagbladet Politiken og Ritzaus  Bureau, gik ud på at få to seriøse hjemmesider til udelukkende at fremstå som om de ikke er andet end propaganda for kiggere og blottere financieret med offentlige midler - fra Undervisningsministeriet - og brugt til andet end det som midlerne var tiltænkt.

"Statsstøtte til hjemmeside for blottere og kiggere" - sådan lød en af Politikens overskrifter, torsdag  d. 11 maj. Grunden til at jeg mener, at der her var tale om en jagt på de to daværende seriøse hjemmesider (www.blotter.dk  og www.kigger.dk) , som i øvrigt har eksisteret i længere tid er, at der - journalistisk set - kun er to ufuldstændige vinkler på denne såkaldte  nyhedsformidling:

1. Statsstøtte på "28.500 kroner fra tipsmidlerne er gået til to internetsider for blottere og kiggere." Og 

2. "Nu kræver Undervisningsministeriet en forklaring." (Politiken d. 11 maj.)

  Disse to vinkler - når de står alene - har, efter min mening, intet med f.eks. pressens pligt til konsekvent at spørge sig selv: Er der andre vinkler på en sådan sag der burde belyses? Eller er der andre der ser en anden sammenhæng i sagen? "There must be a second opinion on this matter." Når pressen viderebringer halve eller kvarte "sandheder" bidrager det efter min opfattelse ikke til at udbygge borgernes bevidsthed eller for den sags skyld pressens troværdighed.

  I stedet synes jeg, at Politiken burde påtage sig et ansvar for at samfundet sætter nogle rigtige dagsordner ved at identificere det væsentlige, analysere og forklare og ikke mindst  afspejle tingene balanceret og gøre det hele mere transparent. Hurtighed/aktualitet og sandhed/humanisme er ofte hinandens fjender.

  Den side af sagen som jeg synes absolut skulle have været med i Politikens artikel fra Ritzaus Bureau er den faglige og seriøse side af fænomenet "blottere og kiggere". Men en sådan manglede totalt!

  Resultatet af nævnte artikel er udelukkende et uværdigt, uberettiget billede af hvad der fortjener en rationel helhedsbetragtning. Her er Politiken desværre gået gal i byen, endda ved at bidrage til en - efter min mening - jagt på seriøse menneskers forsøg på at løse nogle problemer i samfundet. Og så har de jagtede personer endda skabt to gode hjemmesider. Hurra for det! Lad os endeligt få flere af den slags. Med eller uden statsstøtte, der i så fald sikkert anvendes til at hjælpe alle os andre med en bedre forståelse af blotteri og kiggeri.

  Min kritik af Politiken går ikke på, at noget skal skjules, eller at offentlige midler skal bruges til andet end det som de er tiltænkt, tværtimod. Efter min mening skal alt helst op på bordet, dvs. at der skal flere vinkler på sagen, men uden mediejagt! Og fremfor alt uden menneskejagt! Lad os ikke gøre mere skade end gavn!

Apropos I:

• Netværket Frie Kroppe,  

• Uskadelige,  exhibitionister, voyeurer, kiggere

• Blottere & kiggere  

• www.nervil.dk/   Blottelse

• Kvindelige exhibitionister/blottere

• Public Sex  - with Pat Califia

Apropos II:

• sexmisbrugsindustrien

• hysteri

• heksejagt